VON KÜNSTLICHER INTELLIGENZ GENERIERTE „KUNSTWERKE“
Ich hatte mir fest vorgenommen, diesen Bullshit komplett zu ignorieren. Wenn um etwas Neues ein derartiger Rummel gemacht wird, verschwindet das Phänomen gewöhnlich nach kurzer Zeit wieder, wie Tamagotchi oder Pokemon Go. KI generierte „Kunst“? Das ist absolut lächerlich. Ein Computer kann keine Kunst erschaffen. Ein Computer hat keine Seele, keine Gefühle. Für die Benutzer dürfte das auch ganz schnell ganz langweilig werden. Und nur sehr wenige Menschen dürften derart uneitel sein, dass sie ernsthaft Anerkennung für ihr „künstlerisches“ Schaffen erwarten.
Um das „Kunstwerk“ im Titelbild zu erschaffen habe ich die Maschine angewiesen ein Fibre Optic Lightpainting Portrait einer Frau zu generieren. Nach ungefähr 1 Minute war das Bild auf meiner Festplatte gespeichert. Sehr gruselig, wie ich finde. Bei genauer Betrachtung sieht man, dass es sich nicht um ein echtes Lightpainting handelt. Ich will aber nicht darüber nachdenken, welche Ergebnisse die Maschine in ein oder zwei Jahren abliefert. Und vermutlich hätte ich das Ergebnis auch noch verbessern können. Allerdings hatte ich dazu überhaupt keinen Bock. Der einzige Grund, warum ich das überhaupt getestet habe, ist, dass ich wissen wollte worüber ich mich aufrege.
Auch die „Erschaffung“ dieses „Kunstwerkes“ hat nur eine Minute gedauert. Eigentlich könnte ich ja gelassen mit den Schultern zucken, allerdings steht zu befürchten, dass immer mehr Wichtigtuer diese Methode benutzen um Lightpaintings zu generieren ohne zu erwähnen, dass ihr schöpferischer Anteil gleich Null ist. Ich sage ja gerne, dass ich keine Konkurrenz habe und mich nicht mit anderen Künstlern vergleiche, aber es besteht meiner Ansicht nach die Gefahr, dass unsere besondere Kunstform Schaden nimmt. Immer mehr Menschen könnten unsere Kunst als computergeneriert einordnen und somit massiv abwerten. Alle Bilder in diesem Beitrag sind komplett wertlos weil es keinen menschlichen, kreativen Anteil an der Herstellung gab.
WETTBEWERBE
Gestern bekam ich eine E-Mail von einer deutsche Foto Community, der Grund, diesen Beitrag zu schreiben. In dieser wurde ein Wettbewerb für KI generierte „Fotos“ angekündigt. Ausgelobt wurde ein Preisgeld von 3000€. Mir schoss sofort die Frage durch den Kopf, wer denn dieses Preisgeld bekommen soll. Doch ganz sich nicht derjenige, der das „Foto“ eingereicht hat. Er ist ja keinesfalls der Urheber des „Fotos“. Für derartige Bilder gibt es kein Urheberrecht. Wie sollte das auch gehen? Es gibt keinen menschlichen Anteil am Schaffungsprozess. Und der Computer, der das „Foto“ erschaffen hat, kann das Urheberrecht nicht ausüben. Das hat mit Fotografie nicht ansatzweise etwas zu tun. Das hat mit Kunst nicht das geringste zu tun. Also was soll dieser Scheiß?
Und leider ist das kein Einzelfall. Ich habe nicht weiter danach gesucht. Aber hier noch ein Beispiel eines „Fotos“, welches einen Wettbewerb gewonnen hat. „Magazin für Fotokultur“ könnt ihr streichen und durch „Magazin für belanglose Computerbasteleien“ ersetzen.
ES ZÄHLT NUR DAS ERGEBNIS
Nein! Es zählt nicht nur das Ergebnis. Bisher habe ich so etwas fast nur von den Olympus Jüngern gehört, die mir erklären wollten, dass Live Composite auch richtiges Light Painting wäre und sie das Gleiche tun würden wie ich. Live Composite ist keine einzelne Belichtung. Da hilft ein kurzer Blick in die Bedienungsanleitung der Olympus. Aber gegen die KI „Künstler“ ist das ja noch sehr harmlos.
Das wäre ja ungefähr so, als wenn ich dem Marathonläufer den Siegerpokal wegnehmen würde, weil ich mit meinem Auto viel schneller am Ziel war. Und dann erkläre ich ihm womöglich noch, dass er total bekloppt ist, weil er die 42km zu Fuß zurückgelegt hat. Niemand würde auf eine derart abwegige Idee kommen. Warum dann aber im Bereich des Lightpainting, der Fotografie, der Kunst? Beim Erschaffen eines Kunstwerkes geht es nicht um das schnelle Ergebnis, dass dann möglichst viele Likes von den gekauften Followern bei Instagram einbringt. Beim Erschaffen von Kunst geht es immer auch um den Prozess, um die Emotionen, die Seele und die Gedanken des Künstlers. Und in meinem Fall vor Allem um den Spaß bei der gemeinsamen Arbeit mit Gleichgesinnten. Da wird dann das Ergebnis ganz schnell zweitrangig.
Ich habe ja grundsätzlich kein Problem damit, wenn jemand ein Bild von einem Roboter malen lässt, dem er zuvor drei Begriffe zugerufen hat. Ich habe allerdings ein ganz ernstes Problem damit, wenn die Herrschaften behaupten, ihre „Kunst“ wäre echten Lightpainting Bildern oder echten Fotografien gleichwertig. Und so richtig lustig wird das Ganze dann, wenn sie verschweigen, dass das Bild von einem Computer erschaffen wurde.
FRANKENSTEINS LABOR
Ich finde diese Ergebnisse sehr beängstigend. Als hätte man Frankenstein eine Kamera in die Hand gedrückt. Viele Betrachter solcher Bilder werden nicht bemerken, dass es sich nicht um Fotografien handelt, welche von Menschen erschaffen wurden. Ich will gar nicht darüber nachdenken, welche Folgen das alles haben könnte. Ohne großen Aufwand lässt sich jede Situation aus dem Nichts in extrem kurzer Zeit visualisieren und medial verbreiten. Die komplette Mondlandung wäre in fünf Minuten von einer einzelnen Person vor dem Computer erstellt.
Jeder talentfreie Wichtigtuer kann sich jetzt als großartiger Künstler feiern lassen. Mit ein paar Euros ein paar Tausend Follower bei Instagram gekauft und jeden Tag zwei, drei von diesen „Kunstwerken“ hochgeladen und schon ist die Welt in Ordnung. Dagegen sind die Mitfotografierer, welche das Lightpainting Anderer mitfotografieren, und das dann als ihr Bild ausgeben, ja fast noch harmlos.
So. Genug aufgeregt. Ich warte jetzt entspannt, bis dieser Bullshit wieder vorbei ist und mache bis dahin lieber richtige Lightpaintings.
Allzeit gutes, und vor Allem ECHTES Licht
Sven
NACHTRAG 28.03.2023
VERLETZUNG DES URHEBERRECHTS
Ein Aspekt kam bei meiner bisherigen Betrachtung zu kurz. Die Grundlage, auf der die verschiedenen KI Programme die Ergebnisse generieren, sind große Datenbanken mit Bilder, Fotografien und Grafiken Diese wurden von realen Menschen erschaffen. Somit üben diese realen Menschen das Urheberrecht für ihre Werke aus. Durch die Verwendung in den KI Maschinen wird das Urheberrecht dieser Fotografen und Künstler verletzt. Eine Nutzung und Veränderung ihrer Werke bedarf der ausdrücklichen Zustimmung des Urhebers. Darüber hinaus wäre den Urhebern ein Nutzungsentgelt in angemessener Höhe zu zahlen. Die Betreiber der KI Programme nutzen die Bilder ohne Zustimmung der Urheber. Eine Vergütung gibt es nicht. Dieses Vorgehen stellt ganz klar eine Rechtsverletzung dar. Die Betreiber der verschiedenen KI Plattformen generieren hohe Gewinne durch Verletzung des Urheberrechts. Es bleibt zu hoffen, dass diesem Treiben recht bald auf juristischem Wege Einhalt geboten wird.
